Instrucciones para los Revisores

Los Revisores tienen la tarea de analizar técnicamenbte toda la documentación del Proyecto, para lo cual, deben haber pasado por el proceso de registro de la misma manera que en el caso del Aplicante. También debe contar con el rol de certification_reviewer, como se indicó en #Designación de Revisores.

Cada Revisor debe cumplir con los aspectos mencionados a continuación:

Análisis de la Documentación técnica

Puntos a ser verificados por el Revisor 1:

Integridad

Comprobar si se han presentado todos los documentos requeridos

• Documentos obligatorios para todos los proyectos
  • Lista de materiales
  • Planos de todas las piezas de producción
  • Instrucciones de montaje
• Documentos opcionales: Notas técnicas
  • Notas generales (tolerancias, tratamientos superficiales, materiales especiales, procesos de fabricación, calidad superficial...).
  • Normas y referencias.
  • Esquemas hidráulicos.
  • Planos de electricidad.
  • Planos de circuito impreso (PCB).
  • Detalles Software.
  • Controlador lógico programable (PLC).
  • Obras civiles.
  • Análisis de estructuras.
  • Otros que se consideren necesarios.
    
• Los documentos que faltan se piden al Aplicante

Revisión de los documentos presentados

Se comprueba si la información de los documentos presentados es completa y correcta

• Lista de materiales
  • ¿Están cubiertas todas las piezas y conjuntos?
  • ¿Son correctas todas las cantidades?
  • ¿Están disponibles todas las especificaciones de los materiales requeridos?
  • ¿Están completas todas las especificaciones de las piezas compradas y de las piezas estándar?
  • ¿Están bien numerados los campos de código de pieza y de hoja?
  • ¿Son correctos todos los nombres de las piezas?
• Dibujos técnicos
  • ¿Están dibujadas todas las piezas?
  • ¿Están disponibles todas las vistas necesarias?
  • ¿Están disponibles todos los datos dimensionales necesarios?
  • ¿Están todos los datos necesarios para la fabricación?
  • ¿Están las vistas bien escaladas?
  • ¿Es correcta la información del tipo de pieza?
• Notas técnicas
  • ¿Son las notas técnicas coherentes con el proyecto?
  • ¿Aportan las notas técnicas información útil?
  • ¿Son las notas técnicas coherentes con el concepto de Hardware Abierto?
• Todas las anotaciones se cargaron en la página de certificación
• > El solicitante debe responder o aclarar cada punto

Sugerencias de mejora

• Errores graves (por ejemplo, en términos de seguridad, longevidad, calidad del proceso de trabajo, etc.): el solicitante debe comprobar las sugerencias, aclararlas con el revisor si es necesario y preparar propuestas de mejora
• Errores menos graves (por ejemplo, el uso de otras piezas, la mejora del funcionamiento, el aumento de la eficiencia energética, etc.): no es necesario actuar, se puede utilizar más tarde en una versión optimizada del proyecto (fork)

Sólo entonces procede el Revisor 2

• Comienza sólo cuando el Revisor 1 ha terminado su trabajo y el Solicitante ha aclarado todos los puntos abiertos con el Revisor 1.
• Comprueba que todo el proyecto esté completo, sea correcto y tenga posibilidades de mejora
• > Todas las anotaciones se cargan en la página de certificación
• > El solicitante debe responder o aclarar cada punto

Este proceso se repite tantas veces como revisores se asignen al proyecto.

Emisión de no conformidades

Comentarios en un proyecto

Item marcado como Action required

En la página del Proyecto, se pueden realizar comentarios sobre aspectos técnicos, estos comentarios son el canal en el que se emiten las no conformidades.

Se debe emitir un comentario o no conformidad en los siguientes casos:

• Falta información para poder clasificar o reconocer alguna pieza o conjunto.
• Falta información sobre algún proveedor (los enlaces a sitios web tienden a ser modificados).
• Falta información sobre alguna pieza comprada, para poder ubicarla en los mercados actuales.
• Faltan medidas u otras especificaciones en los Dibujos técnicos.
• Falta de coherencia en las especificaciones, con respecto al ensamblaje de las piezas.
• Faltan campos en la Lista de piezas.
• Dependiendo del tipo de ensamblaje:
  • Debe existir para cada pieza, un plano en PDF y su respectivo Archivo CAD. (esto último, con la finalidad de que se pueda revisar la información 3D en otoros sistemas CAD distintos del que haya generado las piezas).
  • Las piezas de impresión 3D, deben estar acompañadas de su archivo STL, además de su plano en PDF y su Archivo CAD.
  • Para circuitos impresos (PCB), se debe incluir las direcciones de sus componentes.
• En caso de información confusa o errores evidentes, se debe dejar un comentario amigable, señalando la equivocación en el item que corresponda.
• En caso de problemas con respecto al Proyecto en general, hay un campo extra en la Lista de piezas, donde se pueden agregar comentarios.
• Aquellos items que requieran alguna corrección por parte del Aplicante, deben ser marcados como Action required, en la Página del proyecto, acción Edit, pestaña Part list
• Este proceso se puede repetir mientras existan comentarios o no conformidades con correcciones por realizar y no esten aprobados todos los items de la Lista de piezas, a través de la cual, siempre se debe mantener comunicación con el Aplicante.

Aprobación del Proyecto

Item marcado como Approved

Luego de que se han resuelto, todas las no conformidades, se debe:

• Marcar cada uno de los item en la Lista de piezas como Approved, en la Página del proyecto, acción Edit, pestaña Part list.
• Agregar un comentario final que incluya 'OK, FINISHED'.
• Notificar al Coordinador, sobre la Aprobación del Proyecto.